Вечные дети как главная глобальная угроза для жизни взрослых

Живу уже почти месяц только на даче, а тут интересный демографический контекст: абсолютно преобладают бабушки-дедушки и внуки-внучки младших возрастных групп. Подростков мало, молодёжи вообще нет, как и средневозрастных взрослых. Мы с женой — вузовские доценты, поэтому наслаждаемся двухмесячным летним отпуском не в связи с возрастом, а по профессиональной льготе.

Наблюдать приходится одновременно поведение 3-4-летних мальцов и почти 80-летних стариков. И я дальше буду писать совсем не о той плоской банальности, что старики обречённо впадают в детство.

Да, я действительно хочу сказать, что разница в поведении и уровне мышления между этими двумя указанными объектами наблюдения до смешного невелика. При этом я хочу предложить совсем другую теорию, чем возрастная деградация, в попытке объяснить это явление.

Тренировка критического мышления буквально «открывает глаза», в частности, позволяет находить новые и интересные точки зрения на многое из того, что раньше не вызывало никаких вопросов и сомнений. В социуме предполагается по умолчанию, что количество прожитых человеком лет само по себе придаёт ему некие новые качества (я не про половое созревание и женскую фертильность). Физиологические возрастные изменения очевидны, по ним вопросов нет.

А по когнитивным и поведенческим умениям вопросов море. Психологи и психиатры давно различают биологический и психологический возраста, понимая под последним как раз степень развитости / неразвитости у индивида социальных и когнитивных навыков. Такая дифференциация, однако, применяется  в ограниченном контексте узкого спектра проблем. Что мы можем увидеть, если расширим объект для различения этих двух возрастов на всё народонаселение?

Моё предположение: если применить научно подкреплённые критерии шкалы социально-психологического возраста, то по этой шкале средний возраст населения России окажется около 5-6 лет, а в Германии и США — лет на 10-15 старше. Можно сравнивать по этой шкале и отдельные социальные группы, например, политические и экономические элиты. Боюсь даже прикинуть, какая разница в социально-психологическом возрасте будет между элитами этих трёх стран.

Избирательные права, кстати, я бы предложил давать по достижению социально-психологического, а не биологического, совершеннолетия.

Да, и о моей теории: огромное количество людей в современном обществе, тем более в «развивающихся» или недоразвившихся странах вроде России (и критерии развитости стран сразу становятся яснее и точнее), никогда не дорастают до социально-психологической взрослости (зрелости), а так и проживают детьми, вынужденными выполнять взрослые обязанности и решать взрослые проблемы — на уровне детских навыков. Пенсионеры сбрасывают с себя часть маскировки «под взрослых» и немедленно обнаруживают свой реальный социально-психологический возраст.

У этой теории, как мне представляется, немало перспективных теоретических и практических приложений, но о некоторых из них попробую написать позже.

ПатрИдиотизм верхов и патрИдиотизм низов: зарисовки

Русский Майдан

27 мин. · https://www.facebook.com/rumaidan/posts/1627145970877150

У меня тут вот такой контраст случился. Побывал я тут подряд в двух «патриотических» компаниях. Вчера в одной, сегодня в другой. В «патриотических», в том смысле, что те, которые за «Великую Россию» глотку кому угодно порвут.

Обе компании были убеждены в особой великой миссии России, обе были уверены, что Россия в конце концов покорит весь остальной мир, обе – вот сюрприз – активно недолюбливали Путина.

Но как же эти компании отличались!

Вчера я провел вечер среди российской элиты. Без иронии – элиты, то есть среди людей, сидящих на верхних звеньях российской пищевой цепочки, людей, чьи решения и капризы реально влияют на жизнь многих россиян. Там царило полное и абсолютно трезвое понимание и видение ситуации. Там без тени сомнения говорили «всем и всему крындец», подразумевая, впрочем, под словом «всем» — «всем, кроме нас». Люди все были свои, говорили обо всем предельно откровенно, а со мной еще отдельно оговорили (зная моё пристрастие к фейбсукам) о том, что я могу вынести на публику, а что – не могу.

Основная тема беседы витала вокруг того, как можно и можно ли вообще еще успеть выправить ситуацию. Или как вовремя соскочить и выскочить, если ситуацию выправить не удастся. Путина в этой компании ненавидели лютейшей ненавистью, как человека «просравшего все, что только можно просрать», и говорили о нем исключительно, как о покойнике, который еще жив только по недоразумению. Собственно, по горячим следам этих диспутов я вчера и сделал на фейсбуке запись про Путина и Медведева, так что тут повторяться не буду.

Все сходились на том, что выправить ситуацию, видимо – не удастся, но пытаться надо до упора. Что лучше оставаться здесь, в России, так как они там на Западе потом могут достать и конфисковать все в любой момент. Не сейчас, так лет через 10-15, с них станется. Так что лучше взять ситуацию в России под свой контроль, спустить все на тормозах, вернуть награбленное под необидным предлогом, пойти на все возможные уступки Западу, но остаться при делах, на своих нынешних местах в России. Получить помощь от Запада, на восстановление демократической России, поднять и укрепить экономику. А потом, когда бдительность Запада усыпится, стартануть все заново и с новыми силами. Понимаете, заново стартануть, блин!

Но в этот оптимистичный сценарий мало кто верил, реально всех заботило, чтобы SWIFT не отключили внезапно, чтобы осталось хоть чуток времени ухватить, что еще осталось в России, и успеть вывести за кордон. Но прямо сейчас никто еще пока выводить остатки не спешит, бо еще есть, что пилить.

А еще я понял, что этот «последний вывод» будет сопровождаться такими катаклизмами и такими разрушения, такими горами виртуальных и реальных трупов, что отключение SWIFT может реально стать последним днем РФ.

Это то, что я имею сказать про вчерашнюю компанию.

А сегодня я побывал в другой компании, тоже «патриотической», но совсем другого плана. Состояла та компания, наоборот, из людей, сидящих на нижних звеньях российской пищевой цепочки. Ну не то, чтобы совсем внизу, но где-то там: менеджеры среднего и высокого звена, риелторы, журнализды всяких информагентств, финансовые аналитики, юристы… офисный планктон – короче, который пока еще может позволить себе купить две недели в пятизвездном отеле на Кипре.

И здесь тоже очень любили Россию и очень хорошо знали, кто ее враги: США, Европа и бандеровские фашисты. И всем было очень обидно, что враги хотят захватить Россию, завладеть ее богатствами и ресурсами и поставить ее на колени, а Путин не может дать им серьезного отпора. Никак в этой компании не могли простить Путину, что он на деле оказался слабаком, да к тому же еще экономически и юридически безграмотным. Ну то есть до такой степени безграмотным, что глупость его высказываний была понятна не только финансовым аналитикам и юристам, но даже тупым и безграмотным журнализдам.

Все были готовы терпеть лишения, целый год питаться одной картошкой с мурцовкой и не ездить за границу, лишь бы лишения эти были не зря. Лишь бы в итоге Гейропа и Штаты умылись кровью и проползли на коленях просить прощения. А Путин – подвел. Уже год как нет ни моцареллы с устрицами, ни прошуто с хамоном, а Гейропе со Штатами – хоть бы хрен в задницу: цветут и улыбятся гады. Поэтому Путина в этой компании никто и не любил. Все грозится сорок ракет запустить, да только на словах, а на деле даже Прибалтику назад не вернул, сыкло!

А еще всех возмущала тупость и бездарность российского телевидения. «За дураков нас что ли считают», — возмущалась компания, — «что за дебильные приемы и фейки. Зачем же нас так примитивно убеждать в том, что мы и так знаем. Ну зачем вот ТВ Звезда подделало фотографии, показывающие зверства украинских нациков на Донбасе? Как будто мы без этих фоток в эти зверства не поверим! Что у нас мозгов нет, мы же и так про эти зверства все знаем, зачем нам доказывать очевидное!»

Вот такой взгляд на нынешнюю Россию сверху и снизу. Сбоку пока не заглядывал, но думаю, что там – то же самое.

Андрей Шипилов, российский журналист

Освоение реальности как отрасль деятельности: кто и как преуспевает

Этот пост я начал писать два месяца назад, но закрутился с текущими проблемами и вспомнил о нём только сейчас. «В последние дни» — это тогда, а дальше — смесь стартовых заметок и сегодняшних рассуждений.

Две темы я сформулировал для проработки в последние дни. Точнее, это про две стороны одной проблемы — проблемы несовершенства человека в когнитивной и деятельностной сферах (проще: в мозгах и в делах). Попытка выразить одной фразой то, что хотят многие люди, чтобы не осознавать и не преодолевать свою ограниченность, вылилась у меня в лозунг «Заморозить простой мир и простую жизнь». «Простой мир» нужен для поддержания когнитивной простоты своего мышления, а «простая жизнь» — для ограничения своей деятельности несложными шаблонными операциями, как на работе, так и на досуге.

Тезисно попробую сформулировать главную гипотезу этого поста. Мир (реальность) и человеческая жизнь (часть реальности) всегда были и будут объективно сложными, динамично-неопределёнными и трудоёмкими в эффективной эксплуатации. 50 тыс. лет назад, 5 тыс. лет назад или 5 дней назад и точно так же в необозримом будущем сложность и трудоёмкость и того (мира), и другого (человеческой жизни) примерно одна и та же. Единственное, что может меняться (или не меняться), так это представления (верования) человека о мире (и о себе) и его (человека) способ использования самого себя во взаимодействии с миром (и с самим собой). Никакие внешние проблемы сами по себе ни к чему толковому человека не побуждают, если он сам этого не захочет (принцип субъективной конструпретации/ construal).

Изменения, которые мы называем «развитием» или «прогрессом», происходят исключительно благодаря небольшим группам людей, которые почему-то любят копаться в сложностях мира и человеческой жизни и не жалеют себя в настойчивом и сложном труде добычи знаний и создания инноваций — технических и социальных. Остальные (имя им — большинство) добровольно или принудительно втягиваются в дилетантское потребление результатов трудов инноваторов, которых (инноваторов) при этом часто чуть ли не ненавидят за нарушенный покой устоявшегося «правильного» образа жизни.

Существует также бросающееся в глаза различие в сложившихся способах производства и распространения технических и социальных инноваций. Вы не можете изобрести и успешно продавать, например, паровоз, который или не двигается с места или двигается странным образом, круша рельсы и убивая пассажиров. Но политические режимы с ещё более бессмысленными и убийственными характеристиками изобретаются и продаются огромным массам людей до сих пор с удивительным успехом. Неудачные технические новинки просто не могут дойти до широкого потребителя, поскольку их бессмысленность или неэффективность видны сразу и не требуют особых усилий или знаний для обоснованной критики. Неудачные, мягко выражаясь, социально-политические новации могут приветствоваться миллионами (или как минимум не вызывать у них критики и сопротивления) в течение десятилетий или столетий даже при накоплении огромного количества фактов об их тупиковом или буквально убийственном качестве.

Вы также не можете создать ни одного даже простейшего технического устройства, не говоря уже о сложном, без множества испытаний, переделок и отлаживания деталей (если предполагаете создать надёжное и качественное устройство). Но вполне возможно сочинение на дилетантском уровне социальной утопии и внедрение её в широкую практику без каких-либо продуманных экспериментов и с игнорированием любой серьёзной критики, а уж успехи в пропаганде бесконечного количества безумной чуши хорошо известны.

Потребитель не покупает неработающий смартфон, но легко «покупает» плохо работающую экономику и катастрофическую политику. Как это можно интерпретировать и какие полезные выводы сделать?

Чем выше порог для достижения потребительского признания и чем ниже порог для эффективной потребительской критики, тем успешнее и полезнее соответствующая сфера человеческой деятельности. Иными словами, в такой деятельности и в потреблении её продуктов реализм (адекватность взаимодействия с реальностью) всех участников наивысший.

Чем ниже порог для потребительского признания и чем выше порог для эффективной потребительской критики, тем больше производится и продаётся иллюзий и глупостей, теми труднее сконструировать и продать качественный профессиональный продукт в соответствующей сфере человеческой деятельности. Иными словами, в такой деятельности реализм (адекватность взаимодействия с реальностью) всех участников наименьший.

(продолжение поста следует, буду его дописывать. Ниже — черновые наброски)

Моё предположение — люди сопротивляются не новым требованиям жизни, а признанию своих собственных древнейших проблем.

Первая проблема — неумение признать неопределённость и изменчивость (динамичность) всего и вся, желание наложить заклятье на мир: «Замри всё!». Неумение плыть в изменчивом потоке люди пытаются компенсировать сочинением «твёрдых и неподвижных оснований». В действительности твёрдыми и стабильными могут быть только средства, помогающие уверенно плавать в потоке (ни в коем случае не вертолётоносцы ;) ).

Вторая проблема — неумение заниматься качественной, сложной и настойчивой работой, которое маскируется чем угодно.

Все остальные человеческие и социальные проблемы являются надстройками над этими двумя.

«Божья роса альтруизма» — про нежелание понимать сложные закономерности процессов. Ч. Хаматова свою глупость маскирует любовью к детям, фактически препятствуя более быстрому пути к более выгодному для детей решению.

Но нельзя ставить вопрос так, что одни люди способны верно решать эти проблемы, а другие — нет. Это не о людях, а о проблемах. Но люди должны признать, что именно решение этих проблем приоритетно, и тут никакого равенства быть не может.