Спецслужбократия — вот что сейчас достраивает В. Путин

Спецслужбократия — вот что сейчас достраивает В. Путин. Это главная мысль весьма интересного интервью бывшего советника президента А. Илларионова. Очень рекомендую к ознакомлению. Появился в сети и текстовый пересказ — «Бывший советник Путина уверен в скором ужесточении режима в России».

Белая гвардия декабристов — какие аллюзии подкидывает современность!

Белая гвардия декабристов — какие аллюзии подкидывает современность! Такое сочетание слов фактически использовали тележурналисты НТВ в документальном фильме «Белая гвардия» про декабрьские митинги в Москве.

Мудрость козлёнка: умение правильно считать спасительно в кризисных ситуациях

Вспомнил сказку про козлёнка, который умел считать до 10. В ней мораль, что умение правильно считать очень спасительно в кризисных ситуациях. Так что власть у нас даже до козлёночка не доросла...

Право иметь право (почему я выхожу на площадь) — OpenSpace.ru

Право иметь право (почему я выхожу на площадь) — OpenSpace.ru

Мария Чехонадских · 23/12/2011
Это не протест сытых, считает куратор МАРИЯ ЧЕХОНАДСКИХ. Это голос незащищенных и бесправных – студентов, ученых, художников и неприкаянных иногородних. Нас всех


Сегодня представители либеральной общественности приписывают ропот поднявшегося недовольства вызревшему в постсоветском обществе так называемому среднему классу. Этот монолитный конструкт редуцирует массы протестующих людей до представителей обеспеченного меньшинства, что представляется не только упрощением, но и сознательным игнорированием внутренней множественности, то есть различий тех социальных групп, которые спонтанно присоединились к стихийному протесту.

Действительно, мы слышали с трибун требования этого среднего класса, а официальные СМИ уже задним числом приписали движению ярлык «бунта обеспеченных горожан». Но правомерно ли монополизировать эту трибуну? Правомерно ли подверстывать под лозунг «перевыборы» все то недовольство, которое за ним имплицитно скрыто?

Чтобы объяснить эти различия, уместно будет вспомнить концепцию «людей без государства» Ханны Арендт. В послевоенные годы она описала процесс возникновения колоссальной массы бесправных субъектов, которая расширялась вопреки провозглашенной когда-то Всеобщей декларации прав человека. Такие экстремальные случаи бесправия Арендт относила к положению беженцев, мигрантов и национальных меньшинств, оказавшихся вне закона и политики в период мировых войн и деколонизации. Однако сегодня «люди без государства» не являются особой, исключенной категорией лиц, более того, они активно включены в экономику производства и потребления, тогда как их социальную, расовую и классовую принадлежность уже не так просто определить.

В нашем случае сегодня это уже целые армии постсоветских граждан. (Выносим за скобки случай постсоветских мигрантов, по-прежнему остающихся в парадигме исключения из любых «нормальных» общественных процессов. Здесь бесправие и нищета достигают критической отметки – такой степени, что они готовы выходить на митинги партии власти, как бы цинично она к ним ни относилась.)

«Легитимность» отдельных групп населения ставится под вопрос, когда эти группы теряют свой гражданский статус. Я говорю о тысячах приезжих из провинциальных городов, о тех, кто не имеет прописки, права голоса, жилья, трудовых прав и элементарной социальной защиты. Субъектах, которых не учитывает официальная статистика. Я говорю о студентах, преподавателях, художниках, ученых, унизительное положение которых только подчеркивается участием в международных конференциях, выставках и упоминаниями в интернете. Я говорю о значительной части «интеллигенции», выброшенной за борт современности.

И чем больше возникает правозащитных организаций, тем больше производится «людей без государства». Этот парадокс современная теория объясняет не отсутствием «гражданского общества», а минимализацией сферы политического как «проявления» этих различий, чему соответствует принятая в 1980-е годы доктрина неолиберализма («минимального государства»), сводящая политику к простому администрированию.

Проблематичность кодификации современных «людей без государства» объясняется новыми, более изобретательными формами контроля и управления мигрирующими потоками урбанизированного населения, особенно если мы имеем в виду постсоветское общество. Прописка по месту пребывания для граждан Российской Федерации и пресловутые открепительные удостоверения – лишь самые примитивные из этих способов. Добавим к этому угрозу потери работы, выселения из снимаемой квартиры, ощущение постоянного страха и тревоги.

Постсоветские мегаполисы населяют лица без реального гражданства. Их условия жизни далеки от идеализированного образа обеспеченного среднего класса. Присмотритесь к тем молодым людям, которых вы видели на Болотной площади. Не нужно забывать, что они (мы) стали анонимными свидетелями распада СССР, бойни у Белого дома в 1993 году, «шоковой терапии», дефолта 1998 года, двух чеченских кампаний, взрывов домов и террористической паранойи, ставшей частью путинской повседневности. Этот политический и экономический фон – основное оружие формирования армий «шокированных» субъектов, со страхом идущих, возможно, на первый в своей жизни митинг.

Похоже, что концепция аполитичного «путинского поколения», закормленного импортными колбасами и московской офисной зарплатой, наконец потерпела поражение. Нас не так просто унифицировать. Мы то самое precarious generation, о котором так много говорят теперь западные теории. Сначала у нас украли пространство методами варварской приватизации в 1990-е годы, а затем время – мы все работали без перерыва и выходных, так, что не оставалось сил на самые элементарные формы самоорганизации. Мы лишь наблюдали за продолжающимся рейдерским захватом городов, улиц, памятников культуры, университетов и музеев. И нам так и не довелось насладиться парадигмой «стабильности»: у нас нет постоянного места жительства и работы, и устойчивость нашего положения уже не гарантируется никакими дипломами, контрактами и профессиональным опытом. И вот теперь, когда этот процесс уже зашел слишком далеко, это поколение наконец выходит на улицу и требует – для начала – «права иметь право» (Арендт).

Нам необходимо снова открыто поставить вопрос: в чем же кроются настоящие причины глухого недовольства выборами? Кто эти сорок тысяч собравшихся на площади, которых оппозиционная трибуна «даже не представляет»? Обнажать и артикулировать различия внутри этого протестного процесса, оспаривать гегемонию «лидеров», выступающих от имени «среднего класса», на сегодняшний момент является основной задачей его участников.

Целители : История всероссийского обмана

23 декабря в 21-30 на канале НТВ выйдет передача «История всероссийского обмана». Один из сюжетов будет посвящён Центру «Рожана» и его руководителям Цареградским Ж.В. и А.В. Их настоящие фамилии Жарикова Ж.В. и Лапин А.В. Второй сюжет посвящен «целительнице»-мошеннице Антоненко. Я участвовал в съёмках, передача должна быть очень весёлой и по-хорошему злой.

Путин как каждый из нас, или Зеркало недообразованной недокультуры

Вроде кровь от мозгов отхлынула, можно попробовать рассуждать без участия горячечных эмоций. Кстати, Альберт Эллис, «отец» рационально-эмоционально-поведенческого консультирования (РЭПК), делил мысли на три «температурных типа»: «холодные», «тёплые» и «горячие» (я бы сказал, горячечные). Например:

• Холодная мысль: «4 декабря 2011 г. прошли выборы в Госдуму РФ с большим количеством фальсификаций» (температура 36,6).
• Тёплая мысль: «4 декабря 2011 г. прошли выборы в Госдуму РФ с такими наглыми подтасовками, что хочется куда-нибудь пойти покричать и помитинговать» (температура 37-37,5, если эта мысль держится в голове недолго).
• Горячая (горячечная) мысль: ««4 декабря 2011 г. прошли самые бесчестные выборы в Госдуму РФ, и я  возненавидел всех и вся, кто к этому был причастен, и готов на любые крайние меры, чтобы они поплатились за это» (температура 39-40 и выше).

Сразу уточню свою позицию — на митинги ходить и кричать в данных обстоятельствах весьма полезно, но пороть горячку крайне нежелательно.

Этот пост я хотел первоначально назвать «Путин как культовый гуру и сам себе сектант», предполагая указать на явные параллели в поведении и мышление фактического первого лица государства с поведением и мышлением как лидеров культов, так и их адептов-сектантов. Такие аналогии вполне обоснованы и были бы, возможно, полезны для кого-то, кто до сих пор очарован нескромным обаянием нарциссизма амбициозного хама.

Я всё больше, однако, склоняюсь к необходимости указывать на те ошибки некритического (неумелого) мышления и нереалистичного поведения любого высокопоставленного или знаменитого авторитета, которые фактически присущи абсолютному большинству людей и на которые это большинство так же не любит обращать внимания и их исправлять, как и стоящие на разного рода пьедесталах фигуры, нынче освистываемые и закидиваемые гнилыми помидорами.

«Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» — эту классическую фразу необходимо сейчас — и всегда в дальнейшем — повторять каждому на каждом углу. Ошибки, заблуждения и пороки ВВП отличаются от тех же самых свойств всего остального населения лишь сферой реализации и масштабами последствий — и ничем больше. Да, есть люди, у которых похожего дерьма значительно меньше или оно у них нейтрализуется увеличенной долей конструктивных достоинств, или они находятся в обстоятельствах, способствующих лучшим качествам и купирующих худшие.

Что решительно уравнивает ВВП практически со всеми митингующими против него и его клевретов, так это серьёзнейший недостаток самокритики, умения принимать ответственность за свою некомпетентность и — умения учиться, учиться и ещё раз учиться на тщательном поиске и исправлении своих ошибок и иллюзий. Пока человек не начнёт учиться критическому мышлению настоящим образом, ВВП будет вылезать из него снова и снова и командовать: «Бандерлоги, ко мне!»

Путин должен уйти | Обращение - подписаться

Путин должен уйти | Обращение - подписаться

Не позволить себя обмануть - Газета.Ru | Колонка Наталии Геворкян

Не позволить себя обмануть - Газета.Ru | Колонка Наталии Геворкян

— 21.12.11 21:20 —

Власть растеряна. Она, как и любой популист, очень трепетно относится к социологии, и теперь стало понятнее почему. Не обремененный внешним контролем со стороны общества популист, выстроивший зато систему внешнего контроля над обществом (в том числе через телевидение), пребывал в самом благодушном расположении духа. Сногсшибательные цифры доверия стояли (или их держали — не знаю) как вкопанные годами, вопреки всякой логике, даже во время самых страшных трагедий. Эта оцифрованная любовь «стада» давала погонщику внутреннее ощущение комфорта и карт-бланш делать с этими «баранами» все что вздумается и вроде бы бесконечно долго. Они спросят, что надо, поднимут руку, когда надо, взмахнут флагом, когда надо, и, когда надо, начнут аплодировать. Поставят галочку, куда надо, примут результаты, как надо, и побредут себе дальше, куда им скажут.

Сбой произошли именно на уровне этого бесценного, как оказалось, для власти ресурса. «Бараны» перестали выполнять команду. Они на глазах трансформируются в народ, еще страшнее — в полноценных избирателей, со своим мнением, своими взглядами, собственными лозунгами, мыслями и словами. И с этого момента знаменитое пушкинское «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?/ Не войском, нет, не польскою помогой,/ А мнением; да! мнением народным», которое служило основным аргументом в пользу несменяемости власти на протяжении последних 11 лет, начинает с не меньшей силой работать против власти. Вдруг становится очевидным, что люди не хотят навсегда тех, кто хочет себя как раз навсегда. Они прямо сейчас уже, а не через шесть, двенадцать и т. д. лет не хотят обмана.

Власти очень хочется спрятать эти десятки тысяч людей, выходящих по всей стране с лозунгами «против», от глаз и ушей пока еще не проснувшихся, очень хочется их не показывать, о них не рассказывать, хочется, чтобы их вообще не было, а снова был комфорт и парализующая стадо воля. Чтобы все было как позавчера, а не как вчера и завтра. Хочется, чтобы это оказалось дурным сном, чтобы слово «бараны» произносил кто-то другой, чтобы вместо белых ленточек был иной белый предмет. Чтобы все это умное и выросшее вопреки массовой телелоботомии поколение рассосалось, растворилось и убралось обратно за свои компьютеры, в стойло и не портило картины предстоящего сеанса массового гипноза 4 марта.

Но так уже не будет. Даже если люди перестанут выходить на улицы в мороз каждые две недели. Люди-то эти с их мыслями, представлениями и намерениями не дать себя оболванить снова никуда не денутся. Да хоть всю социологию в стране поставьте под гриф «секретно». Лепите по 7 компроматов в неделю на всех контролируемых каналах ТВ. Реальная картинка останется реальной картинкой. Не рассосется. После парламентских выборов со всем цинизмом происшедшего, после того как люди вышли на улицы и сказали: мы понимаем, что вы делаете, и нам это не нравится — страна стала иной. Прав Навальный: он сел в одной стране, а вышел в другой. И эта другая страна идет к президентским выборам. И, кстати, зима — отличное время, чтобы долгими зимними вечерами выработать план действий на 4 марта и на период после выборов.

Про то что веб-камеры на каждом участке нереальны технически, уже написано. Только что мой знакомый после разговора со специалистом сказал, что такую программу можно выполнить года за три — быстрее проблематично. Не думаю, что умная публика схватила эту брошенную премьер-министром кость. Мы вообще вошли в фазу, когда, что бы власть ни говорила, все уходит в негатив. То есть если раньше ничего к ней не прилипало, то теперь прилипает абсолютно все. Если раньше безусловным рефлексом были аплодисменты, то теперь — свист.

Совершенно спонтанно на думских выборах в наблюдатели пошли даже те, кто раньше близко к избирательному участку не подходил. Без всякой агитации, еще до всех массовых митингов, вне какой бы то ни было подготовительной и организационной работы. Придушенный «Голос» обернулся криком тысяч людей, собственными глазами увидевших, «как это делается», нажавших на кнопки мобильника, зафиксировавших подлог и обман и опубликовавших факты, что дорого обошлось некоторым нашим коллегам.

Уверена, что на президентских выборах можно организовать надежный мониторинг если не на всех 90 с лишним тысячах избирательных участках (что было бы идеально), то уж точно во всех крупных городах и некоторых крупных областях. Леонид Волков, чей блог вы читаете теперь в «Газете.Ru», считает, что «абсолютно реалистично покрыть наблюдателями участки, на которых совокупно голосует более 75% избирателей». Да только Москва с областью и Питер с областью — уже миллионов 30! И мне кажется, что тут надо кооперироваться со всеми, кто заинтересован в объективном мониторинге, — с коммунистами, яблочниками, едросовцами да теми же прохоровцами — с теми, у кого уже есть сетевая структура по стране или кто ее сейчас создает. Задача — максимально внимательно отследить выборы, зафиксировать нарушения и получить максимум копий протоколов голосования. То есть получить документальную картину того, что и как происходило. С учетом опыта прошедших думских выборов и свободного обращения с фактурой на избирательных участках копии протоколов совершенно необходимы, чтобы сравнить затем с открытыми данными ТИКов и ЦИКа и доказать подделку протоколов, если таковая будет. На самом деле, если бы такая системная работа была проведена во время думских выборов, возможно, и удалось бы доказательно отменить их результат. Для этого, насколько я понимаю, надо все же доказать, что из-за нарушений должны быть отменены итоги голосования на избирательных участках, списки избирателей которых составляют не менее 25% от общей численности включенных в списки избирателей в целом по стране.

Конечно, серьезная работа по наблюдению за выборами требует организационной структуры. Нужен некий штаб, движение, центр. Все, кто является на эти два ближайших месяца союзниками против административного ресурса, должны сесть вместе, сопоставить свои сетевые возможности по стране, выяснить, где слабые места, понять, как можно координировать усилия, где есть наблюдатели, где их надо нанимать дополнительно. Нужно подготовить наблюдателей, через интернет в том числе. Двое минимально на участок, чтобы можно было хоть в туалет отскочить, не опасаясь, что тут же какой-нибудь ушлый что-нибудь вбросит. Нужно учесть все те способы фальсификаций, которым нас «научили» думские выборы. Необходим элементарный ликбез, что и кто может, и что, и кто не может на избирательном участке, чтобы, если полицейский мешает снимать, ему можно было тут же предъявить статью в законодательстве. То есть нужна служба консультаций, в том числе юридических. Нужна команда, которая будет сидеть на «горячей линии» по сбору информации.

Это проект, который вполне достоин тех, кто выходил 10 декабря и выйдет 24-го. Он реализуем, если начать этим заниматься сегодня и сделать это лозунгом на предстоящем митинге. Это, собственно, то, что наполняет протест смыслом, когда эмоции утихают. Это стержень, который способен превратить протестные акции в нечто большее — в дело, которое объединит думающих людей по всей стране единой целью: не дать себя обмануть снова. У нас, может быть, нет пока выбора из тех, кого мы бы хотели выбирать. Но у нас точно уже есть выбор — позволить или не позволить себя обмануть.

Тeги: Колонка Наталии Геворкян, выборы 4 декабря 2011 года, выборы 4 марта 2012 года, фальсификации на выборах, митинг на Болотной, митинг на проспекте Сахарова

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/3936902.shtml

О выходе из гражданской комы : Александр Амзин

О выходе из гражданской комы : Александр Амзин

Приоткрыть левый глаз
Александр Амзин о выходе из гражданской комы

Митинг на Болотной площади, как и дату 10 декабря 2011 года, я буду помнить всегда. Запомнятся четыре вещи: плотная толпа, в которой не чувствуется ветра, холод, проникающий даже сквозь подошвы высоких шнурованных ботинок, голоса политиков, качающие первые ряды, и песня "Наш дурдом голосует за Путина".

До тех пор я никогда не ходил на митинги. Не знаю, пойду ли еще, но в декабре я ощущал, что по-другому поступить не могу. Там меня, как писал Кнышев, окружали милые, симпатичные люди, медленно сжимая кольцо. Это было прекрасно. Каждый раз, когда я слышал конструктивные предложения (например, записаться наблюдателем на следующих выборах или акунинское про организацию онлайн-трансляций с избирательных участков), теплый ком подкатывал к горлу.

Воодушевленные митингом люди разошлись по домам — возмущаться "половиной процента" найденных нарушений, недостаточным медиа-покрытием события на Болотной и явно завышенными оценками численности участников митинга в поддержку "Единой России". Аналитики, все как один, написали про зарождение гражданского общества в стране. И лидеры мнений, все как один, предложили не призывать Россию к топору.

У меня насчет сложившейся ситуации есть несколько соображений. Вот они, мои маленькие предновогодние тезисы.

Войну за перевыборы оппозиция, к сожалению, проиграла. Несмотря на трезвые призывы к отставке Чурова и многих других, власти просто спели Let It Be. Перефразируя эпиграмму известного фантаста, "Подлога нет! — сказали кандидаты, и доктора кивнули головами". Перевыборов не будет. Будем реалистами — президентские выборы, даже если против их результатов выступит в десять раз больше народу, тоже вряд ли будут оспорены.

Но, допустим, было бы наоборот. Мы собрались на Болотной, потом еще где-нибудь, а потом пару раз сходили куда-нибудь наблюдателями и перевыбрали более сбалансированную Госдуму, а затем и более неожиданного президента. В этой ситуации есть сценарий гораздо более плохой, чем гражданская война — успокоение.

Куда как легко выбрать человека, на которого можно переложить ответственность за решение накопившихся проблем; предоставить ему мандат, карт-бланш и все такое. Примерно двенадцать лет назад, в эпоху треволнений, дефолтов, взрывов домов и еще черт знает чего мы сделали осознанный выбор в пользу стабильности, передав такой же мандат на обеспечение стабильности и решение проблем Владимиру Владимировичу.

Он это доверие оправдал — дефолта не было, взрывы домов прекратились, а вместе с ними — и всякая политическая жизнь. Понадобилось почти десять лет, чтобы наглость чиновников, достигшая невообразимых высот, спровоцировала гражданские выступления — все эти химкинские леса и синие ведерки.

Пациент самостоятельно ушел в кому. Десятого декабря 2011 года он содрогнулся, приоткрыл левый глаз и увидел вокруг консилиум оппозиционных политиков, предлагающих ему подписать завещание в их пользу.

Ребята, очень просто можно выбрать Немцова, Явлинского, Лимонова, Навального, Яшина, черта с рогами и кого-нибудь еще в придачу. Пусть разруливают, ведь мы были на Болотной и пару раз их поддержали. Но мне не хочется быть тем, кого Линор Горалик в свое время называла "Умничка такой". Да и вам, я думаю. Митингов недостаточно — ни мирных, ни боевых. Оппозиция их проводит уже лет двадцать в разных вариантах — и что?

Для того чтобы пациент хотя бы встал с кровати, ему придется сто раз бессильно упасть. Чтобы, выйдя из комы, убить Билла, надо долго готовиться, рисковать и одерживать одну маленькую победу за другой.

Возможно, придется перетерпеть и первый срок, а может - и второй. Принять к сведению закручивание гаек, которое обязательно последует за любыми активными действиями — и все равно не сломаться. Сначала наблюдателем на выборы, потом достать своего депутата требованиями, потом не дать взятку гаишнику, потом заставить соседа не мусорить, затем поговорить с учительницей, занизившей ребенку оценку за неполиткорректное сочинение, затем не допустить уничтожения леса под боком, затем помочь детскому дому, затем создать городское сообщество неравнодушных, затем узнать, почему префект разъезжает на BMW X5, затем пойти в префектуру или мэрию с проектом строительства спортивной площадки, затем выдвинуть самого себя в муниципальный совет, поступить на полставки в муниципальную библиотеку или вести кружок, сообщить о злоупотреблениях чиновников, узнать, как устроена власть и кто отвечает за выключенные фонари на вашей улице, затем пройтись по ДЕЗу, собрать жильцов, да еще не забыть изучить права потребителей.

И, наконец, перевыбрать тех, кто одержал временную победу год, два, десять лет назад. Не закрывать левый глаз, а потратить неделю на открытие правого. Два месяца на сгибание мизинца на руке. Год учиться заново шевелить ногами. Два — чтобы сесть, тяжело привалившись к стене. А потом еще надо встать на ноги и упорно тренироваться, вспоминая, как вы провели апперкот в девяносто первом.

Вы готовы? Нас минимум тридцать тысяч человек. Готовы?

О «русском бунте, бессмысленном и беспощадном» - Блог Артема Кречетникова

Блог Артема Кречетникова - О «русском бунте, бессмысленном и беспощадном»

О "русском бунте, бессмысленном и беспощадном"

Артем Кречетников, bbcrussian.com Артем Кречетников, bbcrussian.com | 11:54, понедельник, 19 декабря 2011-19, 11:54

"Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный!" Эти слова героя пушкинской "Капитанской дочки" почти два века знают в России все сколько-нибудь образованные люди. И повторяют к месту и не к месту.

Разумеется, вспомнили их и в последние дни в связи с самыми массовыми  за последнее десятилетие оппозиционными митингами. Что называется, всласть оттоптались на теме.

Одни аналитики и журналисты подыгрывают государству в "веховском" духе: "Благословлять надо эту власть, своими штыками и тюрьмами ограждающую нас от ярости народной!". Другие, вероятно, искренне тревожатся за себя и своих детей.

Спешу всех успокоить: никакого бессмысленного и беспощадного бунта в современной России не может быть, потому что быть не может никогда.

Александр Сергеевич Пушкин написал знаменитую фразу применительно к пугачевскому восстанию.

Но тут вот какая историческая закавыка получается. Задолго до Пугачева, и даже до Разина, в Москве произошли два крупных выступления: "соляной бунт" 1648-го и "медный бунт" 1662 года. И они не были ни беспощадными, ни, тем более, бессмысленными, а очень напоминали выступления тогдашних европейских горожан.

Москвичи предъявили конкретные, понятные и реалистические требования: убрать заворовавшихся непопулярных сановников, снизить налоги, изъять из обращения медные деньги, которых начеканили слишком много, из-за чего разгулялась инфляция.

Правительство в обоих случаях прибегло к силе, но одновременно проявляло готовность договариваться и идти на уступки, давало обещания, которые были, хотя бы частично, выполнены. Во время "медного бунта" царь Алексей Михайлович даже прилюдно бил по рукам с одним из народных вожаков.

В то же время в Западной Европе случались бунты - французская Жакерия, восстание Дольчино в Северной Италии, германское "восстание башмака" - один к одному напоминавшие пугачевщину.

Те же утопические требования, вроде упразднения частной собственности и брака, либо полное отсутствие таковых. То же бессмысленное уничтожение материальных ценностей и убийство всех богатых и образованных, невзирая на возраст и пол. И запредельное зверство при подавлении.

Особенно поучительная история случилась во Франции в середине XIV века.

После проигранной битвы при Пуатье государство зашаталось. Король Иоанн Добрый и цвет рыцарства оказались в плену у англичан. Страной начал править наследник, будущий Карл V, но дофин - не помазанный монарх. Как сказали бы сейчас, легитимность власти оказалась подорвана.

К обычным феодальным тяготам добавились поборы на выкуп знатных пленников и бедствия военного времени. Ответом стала вышеупомянутая Жакерия (от пренебрежительной клички деревенского простолюдина "Жак-простак").

Одновременно поднялись богатые парижане под предводительством купеческого прево Этьена Марселя. Эти хотели известно чего: самоуправления, расширения гражданских прав, голоса при назначении налогов и расходовании собранных денег.

Оба восстания дофину удалось подавить. Но очень по-разному.

С парижанами, фактически, поладили миром. Правительственным войскам в голову не пришло жечь город или учинять над его жителями массовую расправу. Казнили лишь несколько человек, непосредственно замешанных в убийствах слуг дофина.

В глазах рыцарей буржуа были, если не ровней, то, во всяком случае, гражданами, с которыми можно и нужно договариваться.

С участниками Жакерии не торговались по причине отсутствия предмета для торга. Их резали и вешали сотнями и тысячами, не разбирая конкретной вины. Проучить так, чтобы внуки боялись!

Причем в расправе участвовали и французы, и англичане, временно забыв о войне, которую вели между собой. Все понимали, что Жакерия - это лесной пожар, который необходимо потушить, иначе всех спалит.

Поэтому правильнее сказать, что бессмысленным и беспощадным является не русский бунт, а крестьянский бунт, независимо от места событий.

Средний класс борется за более достойное место для себя в рамках существующей цивилизации.

Патриархальные общинники - за уничтожение ее как таковой. Их заветная мечта - вернуться к натуральному хозяйству, ввести равенство, жить по стародавним обычаям, без государства, налогов и городов, выращивать ровно столько, сколько нужно для пропитания.

Выразить эти чаяния они не могли из-за неграмотности, отчего казалось, что людей просто охватывает иррациональная жажда разрушения.

А теперь вопрос: о каком "бессмысленном и беспощадном бунте" мы говорим применительно к сегодняшней России?

Он теоретически возможен в странах, стоящих на уровне России XVIII-го и Франции XIV века: в Африке, арабском мире, с натяжкой - в Латинской Америке и Южной Азии.

Почему почти 100 лет назад наши предки так легко подняли оружие друг против друга? Потому что 80 процентам населения все, что мы называем цивилизацией, было не нужно и не дорого. Поросенка зарезал, картошки запас, дров нарубил - и кум королю. А что городские "баре" будут голодать и мерзнуть - так им и надо.

Миллионы мужиков, живших теми же представлениями, что во времена Пугачева, на беду, получили в руки оружие и при первой возможности хлынули с фронта, чтобы "взять все, и поделить". Кучка авантюристов, именовавшихся партией большевиков, оседлала стихию, а потом утопила ее в крови.

Какое отношение все это имеет к нам и к современной жизни? Ни тех людей, ни той России давным-давно на свете нет.

Двадцать лет назад у нас была революция. Так тогда ни одной урны с мусором не перевернули.

Один неглупый американец, с которым я обсуждал эту проблему, выразил мнение, что за десятилетия обладания атомной бомбой у россиян выработалась повышенное чувство ответственности перед собой и человечеством: нельзя устраивать гражданскую войну и хаос в ядерной державе.

Вероятно, и этот фактор сыграл свою роль. Но, на мой взгляд, главная причина все-таки другая: и коммунисты, и демократы были современными горожанами. Те и другие понимали, что, если нарушить нормальную работу железных дорог, электроснабжения и прочей инфраструктуры, все просто вымрут.

Даже нацболы, не говоря о подавляющем большинстве участников митинга на Болотной площади, не хотят ничего громить и уничтожать. Единственное, чего они добиваются - немножко уважения, или, на худой конец, его видимости.

Давайте оставим "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" варварскому прошлому и будем договариваться по-хорошему. Как цивилизованные люди.